Аварии не было, а подпись - не моя!

Аварии не было, а подпись - не моя!

■ В мировом суде Новошахтинска идут слушания гражданского дела по иску страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса за ДТП. Новошахтинец Алексей Д. должен выплатить 23 тысячи рублей за аварию, которой, по его утверждению, не было. За ходом слушаний следит корреспондент «Знамени шахтера».

Каждый автовладелец должен обязательно раскошеливаться на полис ОСА-ГО. Предполагается, что, застраховав свою автогражданскую ответственность, водитель избавляется от забот по возмещению ущерба в случае ДТП. Однако жизнь показала, что наличие полиса не решает проблем. Более того, порой создает новые проблемы и приводит к спорам, решать которые приходится в суде. В одних случаях пострадавшие оспаривают сумму страховой выплаты, которая не покрывает всех расходов на ремонт автомобиля. В других - ответчиками выступают виновники ДТП, к которым страховая компания предъявляет регрессный иск, требуя возместить ущерб, который она понесла, выполняя свои обязательства перед пострадавшим участником аварии.

Новошахтинец Алексей Д. оказался в третьей ситуации — страховая компания предъявила ему регрессный иск и требует возместить ни много ни мало 23 тысячи рублей за аварию, которой... не было.

В ТОМ ЖЕ МЕСТЕ, ПРИ ТЕХ ЖЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

Предыстория этих событий началась около трех лет назад. Как рассказал Алексей, 17 декабря 2015 года он стал виновником ДТП, которое произошло на улице Карла Маркса. Алексей отъезжал с парковки на своем «Чери Тиго». Двигаясь задним ходом, он не заметил, как рядом остановился автомобиль «Хендай», которым управлял Александр С., и въехал в него.

Свою вину Алексей не отрицал. Там же, на месте ДТП, они оформили европротокол, поскольку сумма причиненного ущерба была очевидно меньше 30 тысяч рублей. Сделали все, как положено, — сначала позвонили в полицию, потом зарегистрировали европротокол, позже предоставили машины страховой компании на экспертную оценку—до конца года все необходимые в этом случае действия были предприняты. Тем непонятнее было извещение, полученное Алексеем Д. весной 2016 года.

- Страховая компания извещала меня о том, что я не предоставил машину на осмотр, - говорит Алексей. - Я поехал в офис, но там сотрудники компании сказали, что, вероятно, произошел компьютерный сбой. Фотографии моего автомобиля были найдены в их базе.

Алексей был уверен, что вопрос урегулирован. Но история получила продолжение осенью 2018 года. Страховая компания обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчиком по нему выступает Алексей Д.

Согласно этому иску, Алексей Д. был виновен в... еще одном ДТП, которое произошло... 22 января 2016 года. Странным образом в ней совпадали место, обстоятельства и участники ДТП - всё, кроме даты. То есть выходило, что месяцем позже он снова, выезжая с парковки на улице Карла Маркса, наехал, сдавая назад, на автомобиль Александра С. Возможно ли такое? Разве что теоретически.

ТВЕРДО ЗАЯВЛЯЮ

В иске также было указано, что за возмещением ущерба пострадавший обратился в страховую компанию и ему было выплачено 23 тысячи рублей. Страховая компания, ссылаясь на нормы закона, потребовала от виновника ДТП возместить этот ущерб. В качестве основания для иска было указано, что Алексей Д. в нарушение статьи 14 ФЗ «Об ОСА-ГО» не предоставил свой автомобиль на осмотр.

- Но я твердо заявляю, что предоставлял машину на осмотр в декабре 2015 года, - стоит на своем Алексей. - Выходит, страховая компания ориентировалась на другое ДТП, якобы, совершенное в январе 2016го, поэтому сделанные в декабре фотографии моей машины в этом случае не брали во внимание. К счастью, я сохранил все бумаги с реальной аварии,хотя после нее прошло уже почти три года. Сопоставив данные, я увидел, что даты реального ДТП и ДТП, указанного в иске, не совпадают. Выходит, на мне «висят» две аварии, в которых я выступаю виновным лицом. Мало того, что из-за этого я оплачиваю страховку по максимальному коэффициенту, так теперь еще должен возместить 23 тысячи рублей за то, чего не совершал. В качестве доказательства по делу страховая компания предоставила извещение о ДТП от 22.01.2016 года, якобы, составленное и подписанное мной. Я видел это извещение и заявляю со всей ответственностью — этот документ я не составлял, тем более его не подписывал. Подпись в документе сделана не мной.

СУД РАЗБЕРЕТСЯ

Все эти доводы Алексей Д. изложил мировому судье. На первое слушание прибыл и второй участник ДТП, пострадавший Александр С. От страховой компании не было никого — в суд было направлено заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Когда дали слово потерпевшей стороне, Александр С. пояснил, что после аварии, которая случилась 22 декабря 2015 года, он получил от страховой компании выплату ущерба в размере 11 тысяч рублей. Однако этой суммы ему не хватило на то, чтобы восстановить свой автомобиль, и он обратился к автоюристу с вопросом, можно ли добиться увеличения суммы страховки. Тот взялся за дело, и вскоре Александр С. получил еще одну выплату в размере 23-х тысяч рублей.

- Я не знаю, что нужно делать в таких случаях, и полностью доверился юристу, полагая, что он компетентен в этих вопросах, -сказал Александр С. и подтвердил, что с участием Алексея Д. было совершено только одно ДТП, в декабре 2015-го, и что второго ДТП месяцем позже не было.

После этих слов было решено вызвать в суд автоюриста, который занимался делом. Слушания отложили.

Редакция газеты «Знамя шахтера» следит за развитием событий, поскольку полагаем, что в такой ситуации может оказаться кто угодно.

Наталья КУШНИР